【據(jù)《Pain》2014年12月報(bào)道】題：奧卡西平治療周?chē)窠?jīng)痛的效果取決于疼痛表型：一項(xiàng)隨機(jī),，雙盲,，安慰劑對(duì)照表型分層研究(作者Dyveke T. Demant等)

　　背景：目前的藥物治療尚不能滿(mǎn)足1/3患者有效地緩解神經(jīng)性疼痛,，在十幾年前已提出以疼痛機(jī)制為基礎(chǔ)進(jìn)行治療，但目前仍缺少確定此治療方法價(jià)值的研究,?；趯?duì)帶狀皰疹后神經(jīng)痛的觀察,，基本上可將周?chē)陨窠?jīng)痛分為兩個(gè)表型：保留小纖維功能和痛覺(jué)過(guò)敏的刺激性傷害感受器型和感覺(jué)缺失的傳入神經(jīng)阻滯型。刺激性傷害感受器型周?chē)窠?jīng)病理性疼痛的機(jī)制可能是在周?chē)窠?jīng)末梢上因上調(diào)或新形成的鈉通道異常電位導(dǎo)致,，因此假設(shè)有阻斷鈉通道的藥物可以有效地治療刺激性傷害感受器型患者而對(duì)傳入神經(jīng)阻滯型患者無(wú)效,。但是一些大型的研究并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)有鈉通道阻滯效應(yīng)的抗癲癇藥對(duì)周?chē)窠?jīng)病理性疼痛有顯著的療效，這可能是由于未區(qū)分刺激性傷害感受器型患者和非此型患者對(duì)藥物的反應(yīng),。

　　目的：通過(guò)詳細(xì)定量感覺(jué)測(cè)試(Quantitative sensory testing,QST)區(qū)分刺激性傷害感受器表型和非刺激性傷害感受器表型,，比較刺激性傷害感受器型和非刺激性傷害感受器型患者使用奧卡西平的治療效果。

　　方法：納入由于多發(fā)性神經(jīng)病,，周?chē)窠?jīng)損傷或帶狀皰疹后神經(jīng)痛導(dǎo)致周?chē)窠?jīng)痛的患者,。患者在進(jìn)入無(wú)藥物的第一基礎(chǔ)階段前需停藥一周,，確定每位患者身體最疼痛的部位，在第一基礎(chǔ)階段結(jié)束時(shí)在此部位通過(guò)QST將患者分為刺激性傷害感受器型(Irritable nociceptor,IN)或非刺激性傷害感受器型(Nonirritable nociceptor,NIN),。每類(lèi)患者隨機(jī)分為奧卡西平組和安慰劑組,，隨后進(jìn)行6周奧卡西平和安慰劑交叉處理階段，在藥物交叉前有一周的藥物代謝期,。每日兩次用藥,，安慰劑外觀用量與奧卡西平相似。每個(gè)治療周期結(jié)束后采用數(shù)字評(píng)定量表(Numeric rating scale,NRS)評(píng)分測(cè)評(píng)疼痛和疼痛緩解等級(jí),；床邊檢查包括肌肉功能,，深腱反射和感覺(jué)喪失(痛覺(jué)，觸覺(jué)減退)以及高敏(針刺痛覺(jué)過(guò)敏),；疼痛誘發(fā)評(píng)估包括測(cè)定壓力痛域,，誘發(fā)痛等級(jí)，冷痛以及重復(fù)針刺疼痛,。

　　結(jié)果：意向治療組包括83例患者：根據(jù)QST將患者分為31例IN和52例NIN,。主要結(jié)果變量(基線周到6周總疼痛的改變)的重復(fù)測(cè)量方差分析表明治療期的影響有顯著的統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。奧卡西平與安慰劑相比總疼痛的NRS評(píng)分減少了0.7,，治療表型交互作用顯示出了IN組有更好的效果,。對(duì)于奧卡西平的療效，總疼痛評(píng)分減少≥50%和比安慰劑至少減少兩倍患者在IN組更多,，但與NIN組相比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,。奧卡西平比安慰劑能更好地減少燒灼痛，深酸痛,，針刺樣疼痛,，壓力觸發(fā)疼痛，觸摸誘發(fā)痛以及疼痛相關(guān)睡障礙,。除了燒灼痛治療表型和IN組更好的治療效果有交互作用,，對(duì)于疼痛相關(guān)的睡眠障礙也與表型治療效果有關(guān),。刺激誘發(fā)疼痛和壓力疼痛閾從基線到6周治療結(jié)束并無(wú)改變，未顯示出與表型相關(guān)的差異,。通過(guò)特定評(píng)分測(cè)量的疼痛緩解,，奧卡西平組比安慰劑組有顯著改善，但與表型治療沒(méi)有顯著的相關(guān),。

　　結(jié)論：鈉通道阻滯劑奧卡西平減輕刺激性傷害感受器型患者周?chē)陨窠?jīng)病理性疼痛比非刺激性傷害感受器型患者更有效,。

（王海云）